Jurnalism din cur

Pentru că se face doar de la birou. Pe un scaun. În cur. În faţa computerului. A unui TV. Eventual se dă şi un telefon.

Luni seara un român a omorât un norvegian. După cum am mai scris aici, primii care au apărut pe piaţa media din România cu ştirea au fost cei de la Antena 3. Ei au dat numele fals al criminalului, Cosmin Chiţu, făcând astfel o gafă de proporţii. Cu toate că nu şi-au cerut scuze pentru dezinformare cei de la Antena au reeditat articolul fără a-l mai menţiona pe Cosmin Chiţu.

Din cauza lipsei de spontaneitate nu am reuşit să fac un print screen al paginii cu eroarea de zile mari.

Totuşi, vestea s-a propagat uluitor în presă şi pe majoritatea canalelor mediatice numele de "Cosmin Chiţu" era cel al criminalului. Acest lucru a fost redat mult mai bine pe blogul unui prieten.

Mulţi oameni care au văzut ştirea şi îl ştiau pe George au rămas muţi. Dincolo de faptul că nu îl credeam capabil de un astfel de gest, îl ştiam bine-mersi în Bruxelles, la master. Plecase din Hornsjo, locul tragediei, de astă vară.

Şi cum spuneam, au fost mulţi prăpădiţi care au preluat ştirea. Dar cei mai prăpădiţi din toţi au fost cei de la "Ghimpele". Ramona Cornea este autoarea (!) ştirii în care Chiţu este criminal - că doar aşa a zis la Antena 3. Ea sau altcineva (a se citi redactorul-şef, Răzvan Zamfir) au modificat repede gafa. Astfel că acum pe site apare exact ca în poza de mai sus.

Ce este mai amuzant e că eu şi un grup de oameni cunoscuţi am văzut ce rahat debitase "Ghimpele" şi ne-a deranjat să ştim că redactorul-şef, fost coleg al lui Cosmin Chiţu, neagă cu înverşunare faptul că publicaţia sa a făcut-o lată.

Şi exact ca un mojic, entitatea "Ghimpele" (a se citi redactorul-şef, Răzvan Zamfir) a început să se disculpe pe la colţuri, pe la prieteni, chiar şi în faţa Chiţu. În mod providenţial a apărut şi un comentariu la postarea mea în care se zicea aşa:

Astfel, la ceva vreme de la apariţia articolului cu pricina şi de la modificarea sa, pe site-ul publicaţiei a apărut încă un articol despre crima din Norvegia. Îşi imagina autorul "Redacţia" (a se citi redactorul-şef, Răzvan Zamfir) că o dă cotită şi din marele gafeur se urcă pe piedestalul eticii şi deotologiei jurnalistice. Şi de ce nu, să îi demostreze bunului său prieten-coleg că o prostie ca pe B1TV sau Ziare.com nu a avut loc în paginile sale. Auzi tu, Chiţu criminal? Ba mai mult, l-a lăsat pe fostul coleg să îşi publice scrisoare în care lămureşte situaţia chiar pe site-ul său. Şi ne şi arată cum de s-a greşit, Google Translate e de vină.

Nu o s-o facem pe moralizatorii aici şi să spunem că şi-a bătut joc de Chiţu. Lăsăm printscreen-ul să vorbească de la sine.

Poiana lu Ciocan nu îşi reglează conturile cu "Ghimpele", "B1TV", "Antena 3", "Ziare.com", "Adevărul" sau cine mai ştie câte altele l-au denumit pe Cosmin George Chiţu criminal. Poiana lu Ciocan vrea doar să-i facă de câcat pe cei care se intitulează jurnalişti şi vor ca noi să o luăm de bună.

UPDATE:  Pentru că atunci când greşim, o recunoaştem, Răzvan Zamfir nu e "redactor-şef" ci "editor-in-charge". 

MASS coMEDIA bucilor

Mass media abundă de veştile despre curul lui Boc. Filmat la sală, dat pe Antena 1, preluat de OTV, sute de reclamaţii la CNA, sancţiuni ale CNA, deontolgie, etică, bun simţ şi dezbateri pe tema bucilor demne. Pentru că sunt ale unui demnitar.

Dincolo de penibilul faptului că trustul Intact (din care face parte televiziunea Antena 1) a ales să difuzeze un material refuzat chiar şi de tabloidul Cancan, situaţia se învârte şi între mulţi alţi parametri. Diferenţele de abordare ale CNA în amendarea  Antenei 1 (10 minute de emisie suspendată în timpul emisiunii "Un show păcătos") şi cei 200.000 lei pentru OTV pentru preluarea imaginilor. Prevederile Codului Civil cu privire la dreptul la intimitate. Faptul că sursa primară (cel care a filmat) a cerut o sumă de bani celor de la Cancan şi aceştia au refuzat pentru ca mai apoi să primească materialul gratis, sub forma unui ataşament al unui email. Identitatea ascunsă a sursei primare. Bucile care s-au perindat nestingherite ani de zile pe la TV.

Bucile lui Boc. Să păstrăm primul substantiv şi să-l schimbăm pe cel de-al doilea păstrând cazul (genitiv).

Bucile lui Ciocan. Subit, în  peisaj nu mai apare niciun show păcătos, nici Antena 1, nici OTV, CNA, Codul Civil. Nimic.

În primul rând, întregul caz al bucilor sfidează logica. Dan Capatos a ales subiectul pe un singur considerent, caracterul public al substantivului "Boc". Pentru a exista un caz, substantivul trebuie să fie alăturat unui verb. Să fie creată o propoziţie, un context. La doua zile de la apariţia imaginilor tot ce a fost asociat substantivului a fost un adjectiv, "gol".

Boc gol nu este un subiect. Antena 1 şi OTV nu ar trebui sancţionate doar pentru încălcări ale unor puncte din Codul Civil ci pentru că ne livrează non-ştiri. Pentru că ne jignesc logica şi discernământul.

Mama îmi spunea când eram mic şi încerca să crească un copil echilibrat că nu trebuie să râzi când cineva îţi arată un deget. Fie mama lui Capatos nu i-a spus acelaşi lucru fie el nu şi-a dat seama până la vârsta asta că "deget" e doar un alt substantiv care poate fi înlocuit, în funcţie de context, cu "buci" sau "cur".

*titlu inspirat de rubrica Mass Comedia din Dilema Veche